Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
G

Gmur

11. 9. 2010 22:15
vyborna informace

aby se vedelo, jak to chodi v zahranici. DIky!!

Malokdo v cesku vi, ze v zahranici je mozno se pripojistit! Treba v Cesku neni mozne pripojistit nebo vubec pojistit dite u zubare.Ceny jsou naprosto silene, treba 30 tisic za rovnatka.

V zahranici se to pojisti razdva v radu nekolika stovek (Kc! ) mesicne.

0 0
možnosti
JJ

tenkdomacas

9. 9. 2010 21:27
Velmi rád budu platit 100 Kč za den v nemocnici,

pokud tam budou dávat jídlo ,které se dá jíst  ne ty blafy, které by nejedl ani pes!!

0 0
možnosti
AP

radio_svobodna_evropa

9. 9. 2010 20:07
ministr se sice zamyslet muze, ale

pokud si vzpominam, jiz kdysi davno se mluvilo o tom, ze k beznemu pojisteni bude mozne sjednat u te same pojistovny pripojisteni nebo pojistne kategorizovat podle vyse platby pro ruzne nadstandardni sluzby, mezi nez patri i napr pobyt v nemocnici ruzne urovne, cele to bylo levici smeteno ze stolu, ze je to vuci nizkoprijmovym skupinam nebo duchodcum nespravedlive, ted tady v diskuzi nekdo broji proti jakekoliv placene zdravotni peci, ze je to pry protiustavni 8-o , pokud vazena pani prispevovatelko budou v tomto state skupiny, ktere z jednoznacne populistickych duvodu budou odmitat takoveto financni mechanismy, budeme mit zdravotnictvi socialistickeho typu jak za krale klacka a mechanismy budou pokroucene primenerene moznostem, ktere zrovna nejakemu ministrovi jako jednotlivost projdou, a je jedno jestli tam bude sedet pan ministr A,B,C (ci ministryne)

0 0
možnosti
H

Host8

7. 9. 2010 11:02
Ústava

Ústava je základní dokument naší země. Veškeré platby jsou v rozporu. Pokud nejvyšší představitelé se jí snaží obcházet a přitom si dají přívlastek "vláda práva" je to výsměch. Úctu k zákonům by měli mít především ti, co je tvoří. Byl to jeden ze základních kamenů státu. Nejde to překrucovat, jen tak, protože se to právě hodí či účelově měnit ústavu.

0 0
možnosti
P

petrhajek.blog.idnes.cz

7. 9. 2010 13:53
Re: Ústava

Muzete mi prosim napsat, kde v ustave se pise, ze veskere platby jsou v rozporu? Pokud narazite na Listinu prav a svobod (ktera neni ustava, byt s ni souvisi), tak tam je "Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." - je tam cast "stanovi zakon" a "na zaklade verejneho pojisteni". je jasne, ze kdyz se bude konzumovat vice zdravotni pece (jakoze jeji naklady a rozsah stale roste), bude se muset neustale zvedat zdravotni pojisteni vsem. Takze je moralnejsi, kdyz alespon cast jde adresne na ty, co ho spotrebovavaji, nez na vsechny. Navic ucel poplatku je v oblasti regulacni, nikoliv jako uhrada, coz funguje. A nakonec -v rade zemi je mnohem vyssi spoluucast, nez u nas a to prekvapive i v zemich, kde take plati Listina... Ze se tam nikdo neozval ;-)

0 0
možnosti
JH

Sub7

7. 9. 2010 10:09
poopravím Vás

Problém, který popisujete, je závažný, ale řešit se bude muset jiným způsobem. Komerční pojištění je totiž postaveno na principu pravděpodobnosti vzniku pojistné události a tzv.čisté pojistné (nettopojistné) se počítá tak, aby nastala rovnost mezi příjmy a výdaji (se zahrnutím časové hodnoty peněz). Povinost pojistit staré a invalidní občany by znamenala, že do celkového objemu příjmů pojišťovny by pak museli více zaplatit na pojistném ostatní klienti, aby se pokryl nárůst výdajů na ošetření těch invalidních a starých pojištěnců. Jenomže to by pak znamenalo, že na tyto zvýšené výdaje by dopláceli výhradně ti, kteří se komerčně připojistili.

0 0
možnosti
JK

zvedavy

7. 9. 2010 16:51
Re: poopravím Vás

R^

0 0
možnosti
LJ

jedle123

7. 9. 2010 9:53
limit

fajn, mně by stačilo, kdyby to, co zaplatím v nemocnici, na pohotovosti (za své děti), včetně poplatku za mě (jako doprovod) se započítávalo do limitu, prostě abych ročně nezaplatila víc než např. 3000. Jenomže ono to tak není, do toho limitu se započítávají jen návštěvy u lékaře, mizivá část ceny léku. Nic víc, takže když mám těžce nemocnou dceru - od narození, takže nepojistitelnou komerčně, nemůžu kvůli ní chodit do práce soustavně, v hmotné nouzi naštěstí ještě nejsem, ale sociálka mi nemůže pomoct, protože bych nejdřív musela prodat auto, které mě ale živí... tak jsem namydlená, ať se do limitu počítá všechno, co člověk u lékaře a v nemocnici zaplatí, pak by to bylo fér

0 0
možnosti
H

Host8

7. 9. 2010 10:53
Re: limit

Ano to je skutečný problém. Chodíme na převazy každý druhý den a pokaždé platíme 30 Kč. Žádný doklad nedostáváme a ani nevíme, zda se to do limitu počítá. Někdy ty samé léky se do limitu započtou, jindy ne. Není přehled. Hospitalizace se nepočítá do limitu a tam jdou tisíce.  Přitom v nemocnici  člověk tráví spoustu dní, protože nikdo neví, co mu je a hledá se  příčina špatného zdravotního stavu. Předtím musí navštívit spoustu ambulatních specialistů také s nulovým výsledkem. A pak je štěstí, že se člověk dostane na potřebné vyšetření a podaří se mu na poslední chvíli zachránit člověku život. Vše stojí tisíce, ale limitu se nedosáhne. Problém je zřejmě v samotném systému.

0 0
možnosti
M

masculine

7. 9. 2010 9:42
Zajímavý postřeh, ALE

dokážu si dost dobře představit, že se zvyšujícím se věkem, popř. počtem chronických nemocí, bude růst úměrně pojistné...dokážete se s tím vyrovnat a bude to pro Vás dostatečně antidiskriminační?

0 0
možnosti
JH

Sub7

7. 9. 2010 10:14
Re: Zajímavý postřeh, ALE

Ne že "by rostlo", ono roste. Současně ale roste i rozptyl skutečných výplat pojistného od předpokládaných hodnot, tudíž nutnost přirážet vyšší bezpečnostní přirážku. Ta tvoří podstatnou část toho, co klient skutečně zaplatí. Současně ale zhoršuje platební podmínky i všem ostatním pojištěncům.

0 0
možnosti
TB

Primak

7. 9. 2010 8:28
několik omylů

V článku jsou tři faktické omyly.

1) Komerční pojištění o kterém autorka mluví je určeno pracujícím lidem, jako náhrada příjmů. Z definice tedy není určeno na důchodce a lidi v trvalé invaliditě.

2) Je ekonomicky velmi nepravděpodobné, že by pobyt v nemocnici za 100Kč denně  znamel pro kohokoliv (včetně důchodce) reálné ekonomické problémy. POkud vezmu důchod 7000 Kč (což nerní nic nepravděpodobného) tak nepovažuji za pravděpodobné, že by někdo měl nájem + paušální poplatky více než 4000  Kč. je tedy téměř jisté že pokud zaplatí 3000 nemocinic, zbude mu dost peněz na úhradu nájmu a paušálních poplatků (reálná spotřeba je kč). Pokud ne (mohou být výjimky) existuje nástroj - podpora ve hmotné nozy, jejiž definici tato situace splňuje

3) Výše zmiňovaným pojištění by byla částečně popřena jedna z funkcí těchto poplatků a to přímý tok peněz do zdravotnických zařízení mimo zdravotní pojišťovny.

0 0
možnosti
JK

Lisen

7. 9. 2010 9:30
Re: několik omylů

Když nepovažujete za pravděpodobné, že by někdo měl nájem + paušální poplatky více než 4000  Kč, žijete ještě v tom "zlém" socialismu nebo jste po dvaceti letech spadl z Marzu.Rv.

0 0
možnosti
B

brnakstolety

7. 9. 2010 8:21
Holandsko

Dobrý den,

měla jsem možnost důkladně poznat zase rakouské nemocnice a jejich systém (žili tam mí rodiče). Připadala jsem si tam jako u nás doma, jednalo se o důchodce okolo 70ti let. Péče pouze to, co musí, platilo se také všechno, žádné připojištění tam neexistuje. Takže nelze srovnávat pouze s jednou zemí.

0 0
možnosti
G

Gmur

11. 9. 2010 22:23
Re: Holandsko

V Rakousku neexistuje zadne pojiteni pro duchodce? ?8-o

0 0
možnosti
SV

starej_vul

7. 9. 2010 8:09
:-) jak jsem se zabezpečil na důchodový věk

12000 Kč za pronájem bytu bych asi nezaplatil. Koupil jsem si byt. V paneláku. Nejpodřadnější bydlení. A myslel jsem si, že budu na důchod vysmátej. Ale ouha. Ve stejném domě si koupili byt i jiní. A jak se ukazuje movitější. A tak prosadili, že se dům zateplí a osadí novými pkny. A pak ještě zavede kabelovou televizi. Všem. To se dá prosadit. Nemám právo veta. Mojí nemovitostí vládnou jiní. Abych nebyl moc detailní, tak krátce. Polovinu důchodu zaplatím na splácení "dluhu" za zateplení a "zkulturnění". Neplatím méně za topení (paušál zvedli a začali topit dřív, tak platím víc) ... a tak přemýšlím, udělal jsem vše pro svůj důchodový věk? 

0 0
možnosti
B

brnakstolety

7. 9. 2010 8:23
Re: :-) jak jsem se zabezpečil na důchodový věk

Pokud jste společenství vlastníků, musí být s takovýmito úpravami souhlas všech, tam nestačí nadpoloviční většina.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS